四方君汇律师代理的专利权属纠纷系列案件获最高人民法院胜诉判决

2020-06-09 15:35浏览数:47

日前,四方君汇律所收悉最高人民法院针对专利权属纠纷系列案件作出的(2020)最高法知民终38、39、41号民事判决书,刘冀湘、张冬阳二位律师代理的被上诉人获得全面胜诉。


案件历程


一审:天津市第三中级人民法院 (2019)津03知民初2、3、4号民事判决书

二审:最高人民法院(2020)最高法知民终38、39、41号民事判决书


因科公司是从事金属管道检测设备的技术开发与服务的科技企业,投入了大量的人力、物力和财力,以自主知识产权“Incoscan脉冲涡流壁厚精确扫查技术”为核心,取得了多项技术研发成果。崔某曾与因科公司签订劳动合同及保密协议书,在劳动合同履行期间,崔某曾作为因科公司的技术研发人员参与并完成了因科公司拥有的“脉冲涡流管道缺陷扫查”技术成果的研发工作。其后,崔某突然辞职,并在辞职后不到一年内出资设立了特米斯公司,从事与因科公司相同技术领域的技术服务和研发工作,还作为唯一发明人,以特米斯公司为申请人,提出了一系列专利申请,上述专利的技术领域与因科公司研发并正在使用的技术成果密切相关。


2019年4月,因科公司委托四方君汇律所刘冀湘、张冬阳律师作为代理人向天津市第三中级人民法院提出专利权属纠纷系列诉讼。经知识产权法庭公开审理,天津市第三中级人民法院作出(2019)津03知民初2、3、4号民事判决书,认为涉案专利申请的技术方案是崔某自因科公司离职后一年内作出的,该技术方案与崔某在因科公司承担的本职工作及其完成的工作任务、参与的发明创造密切相关。最终判决上述专利申请权权属归因科公司所有,支持了我方的全部诉讼请求。


根据第十三届全国人大常务委员会第六次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》,对发明专利等专业技术性较强的知识产权民事案件第一审判决不服提起上诉的,由最高人民法院审理。2020年1月6日,特米斯公司不服天津市第三中级人民法院的一审判决,向最高人民法院提起上诉。


2020年6月4日,最高人民法院知识产权法庭经审理,作出(2020)最高法知民终38、39、41号终审判决,判决“驳回上诉,维持原判”,我方代理的专利权属纠纷一审、二审系列案件全部获胜。


最高院观点


一、涉案发明创造是否属于职务发明创造

1. 结合崔某在因科公司的工作内容显示,崔某在因科公司不仅仅是销售人员,同时也是技术人员,崔某有机会对涉案专利利用其在因科公司的工作内容进行研发。

2. 崔某参与的因科公司的专利技术称为脉冲涡流检测装置,特米斯申请专利的技术称为瞬变电磁管道缺陷扫查装置,两者名称虽不同,但经对比,两者的技术构思、解决的技术问题和要达到的技术效果实质是相同的。

3. 涉案发明创造登记的发明人为崔某,结合崔某本人的学历背景、工作能力,以及在因科公司的工作内容,并考虑到专利技术研发工作的系统性、传承性,应认定涉案发明创造属于崔某在因科公司的职务发明。


二、特米斯公司申请的涉案专利是否应当归属于因科公司

涉案专利系崔某在从因科公司离职后一年内做出的发明创造,且该发明创造与崔某在因科公司承担的本职工作或分配的任务有关,故该发明创造应属于因科公司。综上,驳回上诉,维持原判。


上述判决对于职务发明创造专利权利归属的判断标准提供了一份标杆判决书。同时,专利、商业秘密等技术类案件具有特殊的专业性和高度的复杂性,二审由最高人民法院审理,有利于进一步统一知识产权案件的审判标准,提高审判质量和效率,加大知识产权司法保护力度,切实提升司法执法的权威性和公信力。


四方君汇律所知识产权专业团队运用扎实的专业知识、高超的诉讼技巧,成功在两审阶段全部取得胜诉判决,维护了客户利益。多年来,在众多重大、复杂、疑难的案件中延续着不断刷新的胜诉业绩,成功代理了标的2亿元的天津大学技术合同仲裁案并取得胜诉,代理的默克公司商标侵权案件并被评为天津高院年度知识产权司法保护十大典型案例……累计胜诉金额数亿元,实现了客户利益的最大化。